Je l’ai assez écrit, mais fréquenter l’ÉNA permet aux élèves étrangers, notamment aux non-Européens qui ne sont pas familiers avec les pratiques sommes toutes élitistes qui ont cours dans les États-membres de l’Union européenne, de vivre la grande vie pendant un an et demi. Considérez tout simplement ceci.

Dès que l’on arrive à l’ÉNA, nous sommes mis en contact de gens qui proviennent de partout à travers le monde, en plus de nos camarades français, qui sont tous passionnés par les affaires publiques et qui en ont dedans. Jamais, pendant ce séjour d’études, je n’ai eu l’occasion de me relâcher intellectuellement, car j’étais au contact de ce que la France, ce n’est pas moi qui le dis, considère comme étant parmi les plus brillants esprits de la nation. Pendant les moments où nous étions ensemble, j’ai eu l’occasion, tous les jours, de débattre des enjeux qui concernent nos sociétés et la planète. Que de discussions j’ai pu avoir, dont certaines très corsées!

À cette école, contrairement à n’importe quel établissement que j’ai fréquenté au Québec, je n’ai jamais eu l’impression de n’avoir manqué de rien : les ressources, elles sont là! Certes, l’informatique a souvent fait défaut et les esprits du personnel sont parfois vraiment imprégnés du pire de ce que le fonctionnarisme peut incarner, mais jamais on ne peut dire que nous sommes laissés à nous-mêmes. Dans la même veine, nous avons très souvent des cours (pas toujours intéressants, mais c’est la nature des cours!) et surtout, des conférences aux sujets variés, donnés par des spécialistes en la matière : sommités, ambassadeurs, hauts fonctionnaires, professeurs, anciens ministres, élus actuels, etc. Nous étions bien éloignés des tours d’ivoire universitaires.

Les stages propres à la formation à l’ÉNA sont aussi assez spéciaux pour des étrangers. Contrairement à ce qui se pratique un peu partout, France comprise, où les stages ne sont souvent que des occasions pour les organisations de donner les tâches ingrates à un stagiaire, les stages de l’ÉNA sont de véritables stages en responsabilité où les stagiaires sont mis en situation de responsabilité, comme jamais ils ne l’ont jamais été auparavant. En plus, si l’on a la chance d’avoir des maîtres de stage qui nous font confiance, ces stages peuvent véritablement s’élever à l’expérience la plus prenante de notre vie.

À la Commission de régulation de l’énergie, j’ai travaillé avec un des groupes de gens les plus allumés de ma vie. Chaque jour, j’ai appris au contact de ce dernier et je me suis souvent bien amusé. J’ai eu la chance de tomber sur un excellent superviseur et sur une DG qui m’a donné des mandats intéressants. Je me rappellerai longtemps des marches qui nous amenaient à la cantine de la SNCF et qui nous faisaient passer par-dessus la Gare Saint-Lazare et son boucan.

À la préfecture du Finistère, j’ai été plongé au cœur des enjeux auxquels sont confrontées les administrations publiques. Auprès d’un préfet qui m’a accordé la plus grande confiance, j’ai été placé à ses côtés afin d’effectuer des tâches souvent importantes : discours, dossiers complexes, gestion de crise, mandats plus ou moins longs, le stagiaire ÉNA que j’étais pour un ancien élève qu’il était a passé à la moulinette et s’est fait repousser dans ses derniers retranchements. Parfois, j’y faillis craquer. Mais comme cela n’est pas arrivé, j’en suis probablement sorti renforcé. De ce stage, j’aurai en mémoire l’équipe formidable de la préfecture, au premier chef, le secrétaire général et le directeur de cabinet. Je n’oublierai jamais les paysages d’une austère beauté du bout de la France et la vie propre à la mer qui a cours dans ce département, pas plus que les endroits mystiques que j’ai visités.

D’ailleurs, parlant de visites, l’ÉNA permet à un élève un peu ratoureux de visiter et de rencontrer des gens de tous les horizons. Le statut qui vient avec le fait d’être un élève de cette maison permet à ce dernier d’en profiter au maximum et de voir bien endroits interdits au commun des mortels. Je n’en ai pas fait la liste, mais j’ai vu tellement de choses, que je pourrais écrire un livre uniquement sur ce sujet.

Un autre aspect qui me manquera assurément de cette expérience est la véritable dolce vita que nous menions à Strasbourg. Cette ville réellement magnifique, probablement la plus belle que j’ai vue dans ma vie, est un lieu idéal pour étudier avec un groupe de comparses comme ceux de l’ÉNA. Dans cette ville carte postale, le cadre de vie est idéal : juste assez grosse pour ne pas être ennuyante, la ville se marche et est dotée d’excellents services publics, au premier chef les transports en commun, en plus d’installations sportives et de parcs splendides. La Place de la République vaut à elle seule le détour, tout comme la Cathédrale et etc. Même si les journées étaient parfois longues à l’ÉNA, elles étaient pratiquement toujours agréables. Je ne suis pas prêt d’oublier ces superbes journées d’été en compagnie de la plus merveilleuse Britannique que la terre ait portée.

Tout ce que je viens de décrire me manquera assurément. J’avais conscience dès le début que tout ça prendrait fin un jour. Ce constat ne pouvait toutefois, préventivement, m’empêcher de penser à tout ça avec une petite nostalgie. Cependant, ce n’est pas les beaux moments qui me manqueront le plus. C’est la liberté qui vient avec une telle expérience.

Lorsque l’on vit à l’étranger, un immense sentiment de liberté s’empare de nous. Liberté, parce que, comme je l’ai fait, on voyage partout, au gré de nos envies et que l’on voit beaucoup de choses. Liberté, parce que les soucis et les problèmes de société qui ont cours chez nous disparaissent presque instantanément pour ne devenir que des articles de journaux virtuels. Liberté, parce que le corollaire du dernier constat est de toujours trouver le côté positif des nouveautés de la société d’accueil et des endroits visités, d’autant plus que les problèmes du pays qui nous reçoit ne nous concernent pas vraiment. Liberté surtout, parce que nous devenons, dans plusieurs occasions, l’unique représentant de notre nation, ce qui nous confère, consciemment ou non, le pouvoir de la définir comme nous l’entendons.

Ainsi, dans mon cas, le Québec réel est progressivement devenu imaginaire. Bien sûr, je ne suis jamais devenu complaisant envers ma société d’origine, mais il est indéniable que cette dernière s’est lentement idéalisée. Comme je n’ai jamais cessé, que ce soit au fond du métro parisien, sur les côtes bretonnes, en regardant le ciel congestionné de Londres, dans le quartier paisible d’Uccle à Bruxelles ou dans l’impersonnelle Genève, de réfléchir à l’avenir politique et social du Québec, le temps a fait son œuvre. Qui plus est, on n’a jamais cessé de me vanter le Québec, ce qui a probablement renforcé quelque peu l’imaginaire qui se forgeait en moi.

Inutile donc de dire que de revenir ici, pour y trouver un Québec assez pathétique, est assimilable à une descente rapide de drogue. La chienlit qui sévit ici a rapidement fait de fracasser mon Québec imaginaire sur le roc du Québec réel, m’enlevant de ce fait ma liberté et mes confortables illusions. La vie que je menais là-bas se retrouve donc en excellente position dans mon imaginaire.

Ouais, vraiment, c’est ça qui est le plus dur.

Rétro-lien sur le vrai blogue: ici.

Voici, dans un désordre complètement assumé, quelques faits et statistiques pour qui permettent de saisir un peu mieux ce pays :

-         65,8 millions d’habitants, dont 2,65 millions dans ce que l’on appelle là-bas l’Outre-mer;

-         L’Outre-mer, partie intégrante de la France, compte des territoires partout sur la planète, ce qui fait qu’il n’y a que l’Asie où la France n’a pas un territoire quelconque;

-      La Martinique, la Guadeloupe, la Guyane, Saint-Martin, Saint-Barthélemy, Saint-Pierre-et-Miquelon, la Réunion, Mayotte, la Nouvelle-Calédonie, la Polynésie française, Wallis-et-Futuna, les Terres Australes et Antarctiques Françaises (TAAF) et l’île de Clipperton composent l’Outre-mer, ce qui ajoute une touche intéressante à l’ensemble français. Ces territoires confèrent à la France la deuxième plus grande zone économique exclusive maritime après les États-Unis;

-         La France est la cinquième économie du monde, échangeant souvent son rang avec le Royaume-Uni;

-       La France est un des cinq membres permanents du conseil de sécurité de l’ONU et est l’une des cinq puissances nucléaires officiellement reconnues par les traités;

-         La France possède le deuxième plus important réseau diplomatique mondial (ambassades et consulats), après les États-Unis.

-          La France est le deuxième producteur agroalimentaire mondial;

-          La France compte la plus large population de musulmans d’Europe, estimée à 6 millions de personnes;

-         La France compte le deuxième plus haut taux de fécondité d’Europe, après la très catholique Irlande, et l’un des plus élevés du monde occidental avec 1,97 enfant par couple;

-          L’histoire de France remonte aux environs de l’an 500, avec le Roi Clovis, ce qui en fait un très vieux pays;

-       Cette même histoire est très mouvementée : par exemple, depuis la Révolution de 1789, la France a connu au moins 11 régimes politiques différents;

-         76,2 % de l’électricité française est produite à partir du nucléaire, ce qui en fait le premier producteur mondial en proportion de la production nationale et le second, en production brute, après les États-Unis;

-     La tradition culinaire française est tellement reconnue à travers le monde que le « Repas gastronomique des Français » a été inscrit au patrimoine mondial immatériel de l’UNESCO;

-        La France est le quatrième exportateur d’armes du monde;

-        Parmi les grandes entreprises françaises, notons : Total (5^e entreprise pétrolière du monde, 6^e entreprise au total), Carrefour (2^e distributeur mondial, après Wal-Mart), Areva (premier producteur mondial de réacteurs nucléaires civils), Peugeot et Renault (respectivement 6e et 11e producteurs mondiaux d’automobiles), LVMH (1^er groupe mondial du luxe), Vinci (premier groupe mondial de construction-concession), AXA (premier assureur mondial et 9^e entreprise mondiale en matière de revenus), en plus d’une kyrielle de leaders dans des secteurs spécifiques;

-          La France est la première destination touristique mondiale;

-          Le système de santé français est encore considéré comme le meilleur au monde par l’OMS;

-          Le coefficient de Gini (qui mesure les écarts de richesse) de la France la place tout juste derrière le Canada;

-          L’indice de développement humain (IDH) de l’ONU place la France au 14^e rang mondial;

-          Les Français ont droit à cinq semaines de congés payés par année;

-     La France compte 36 570 communes (villes et villages), soit 49 % de l’ensemble des communes de l’Union européenne (!);

-          La statue de la Liberté à New York est un cadeau de la France aux États-Unis pour leur centenaire;

Vous le constatez à la lecture de ces faits et statistiques, la France est vraiment un pays particulier qui a beaucoup plus de forces qu’on le laisse souvent entendre. La France est aussi un pays rempli de contradictions qui choquent : comment le pays des Droits de l’Homme peut-il être un marchand d’armes de la sorte? Comment se fait-il que les banlieues françaises soient si proches du point d’ébullition ? Comment un pays tout de même sophistiqué politiquement peut-il remettre son destin entre les mains d’un homme comme Sarkozy? Pourquoi, alors que sa culture est sa plus grande richesse, s’acharne-t-elle à utiliser autant d’anglicismes dans sa vie publique? Bref, ce n’est pas les contradictions qui manquent.

La France est un pays complexe, parfois trop, qui est impossible de bien saisir sans avoir complété un séjour prolongé, presque complètement coupé de ses racines. Même après un an et demi au sein de l’une des écoles les plus emblématiques de cette république, je considère que je suis loin de l’avoir comprise. Certes, j’en ai une bonne connaissance, mais il me semble que plus on creuse, plus on découvre d’autres caractéristiques de ce pays aux mille facettes. C’est en découvrant ces facettes que l’on comprend pourquoi ce pays est parfois compliqué à s’en arracher les cheveux. Cela n’excuse pas tout, mais cela explique certaines tendances.

Par-dessus tout, je retiendrai de la France quelques caractéristiques nationales que nous devrions nettement importer. La première, c’est la réelle conscience de son existence collective, une vraie conscience nationale qui lui permet de se projeter dans l’avenir et de faire des choix réfléchis. La deuxième, c’est un corollaire de la première, est un volontarisme qui est inspirant : même si parfois cela mène la France à commettre des erreurs, aucun problème ne semble être trop gros pour qu’une tentative d’action collective soit entreprise afin de le régler. La troisième est l’art de vivre : la nation française excelle dans l’art de vivre, consacrant temps et moyens importants aux plaisirs de la table et aux loisirs. Ce n’est pas pour rien que le premier gouvernement de Pierre Mauroy, sous l’égide de François Mitterrand, comportait un ministère du Temps libre…

La France est une grande nation qui m’a beaucoup appris et donné : faut-il le rappeler, l’ÉNA, son école la plus prestigieuse, ne comporte aucuns frais de scolarité pour les étrangers. Bien que je demeure, je le pense, profondément québécois, je crois avoir absorbé certains des bons côtés de ce que l’on trouve en France. J’espère que j’aurai la chance de diffuser et de faire profiter aux autres ce que j’ai appris là-bas, tout comme, je le crois, j’ai fait de même avec les valeurs québécoises.

Au début, je ne me rendais pas compte des raisons qui motivaient les Français à de telles réflexions… Je ne trouvais pas cette société si complexe. Certes, j’avais remarqué un niveau de déférence au pouvoir certainement plus important que chez nous, mais sans plus. C’était avant d’arriver dans mon stage préfecture, où les vieilles traditions, notamment protocolaires, sont apparues plus fortes que jamais!

La préfecture est la représentation de l’État dans le département. Cette institution est présente en France depuis plus de 200 ans. Inutile de dire qu’elle est la gardienne des traditions. Si certaines d’entre elles ont parfois disparu dans la France d’aujourd’hui, la plupart sont encore présentes et magnifiées dans la vie préfectorale.

Le vouvoiement : en France, la règle, c’est le vouvoiement. Chez nous, cela ne concerne que ceux que nous ne connaissons pas personnellement et qui sont plus vieux que nous. Ici, c’est la norme, pour tout le monde, à part entre jeunes. Le vouvoiement est instinctif, presque inversement que le tutoiement pour nous. Par exemple, des personnes qui se connaissent depuis des années se vouvoient comme si de rien n’était. Un cas fameux (mais rarissime) : il est de notoriété public que l’ancien président Jacques Chirac et son épouse Bernadette se vouvoient.

Le vouvoiement est aussi un excellent marqueur pour connaître, au travail, le niveau hiérarchique des gens. Très souvent, le tutoiement ne se fait qu’entre les gens du même niveau hiérarchique. A contrario, un directeur ne tutoiera jamais sa secrétaire, même s’il travaille avec elle tous les jours.

Dans une relation, on peut évidemment passer au tutoiement, mais il faut le faire officiellement, après avoir demandé à la personne.

Pour ma part, j’étais assez inconfortable avec le fait que les gens me vouvoient. J’ai commencé par demander aux gens un à un, mais à un moment donné, je me suis tanné et j’ai envoyé un courriel à tout le monde en leur demandant de me tutoyer. Inutile de dire que cela a eu un effet bœuf.

Les titres : ici, les titres que les personnes détiennent sont souvent utilisés dans la vie courante. Dès que le titre confère une forme d’autorité, les gens l’utilisent. Plus l’autorité conférée vient de haut, plus le titre sera utilisé.

Par exemple, il est absolument impossible que nous nous adressions au préfet autrement qu’en disant « M. le Préfet », exactement comme ils font avec « Jed Bartlett », dans la série The West Wing (certains vont même jusqu’à se lever lorsqu’il entre dans la pièce… très peu pour moi, ce n’est pas le Président!). Celui-ci tirant son autorité d’une nomination adoptée en Conseil des ministres, je n’ai jamais entendu personne (sauf une dans la rue) l’appeler autrement que M. le Préfet. Lorsque son épouse (que tout le monde appelle « Madame ») l’a appelé Pascal, son prénom, je me suis demandé à qui elle parlait.

Mais plus encore, une secrétaire qui travaille avec, disons, le directeur de cabinet, en plus de le vouvoyer, l’appellera « M. le Directeur ».

Le plus drôle dans l’utilisation des titres, c’est leur utilisation parfois abusive, de mon point de vue. Par exemple, lors de la soirée de départ du directeur de cabinet, plusieurs autorités civiles, militaires et même religieuses du Finistère sont venues à la soirée donnée en l’honneur du directeur. Tout ce beau monde, qui se connaît bien parce qu’ils travaillent ensemble régulièrement, ne s’appelait pas moins tous par leurs titres. « Bonjour, Mon Colonel », « Bonjour M. le Directeur »… « Ah, voilà Monseigneur » (l’évêque). C’était assez déconcertant, voire parfois un peu ridicule.

Discours : Les Français aiment discourir, c’est connu. Lors de ce stage, j’ai écrit de nombreux discours pour le préfet. Je me suis rendu compte de la complexité de cette tâche parce que le préfet est toujours celui qui, en tant que représentant de l’État, s’exprime en dernier. Comme le préfet assiste souvent à des événements où il y a plusieurs allocutions, la rédaction de discours est parfois assez compliquée, car il faut toujours penser à ce que les autres peuvent dire avant. En plus du préfet qui parle en dernier, l’ordre des allocutions est toujours déterminé selon l’importance des personnes qui prononceront les discours.

Les repas : C’est connu, les Français sont les champions mondiaux du protocole. Si dans les préfectures en général, il y a toujours une odeur protocolaire, le protocole des repas officiels à l’Hôtel du préfet rend bien compte d’une certaine image de la France qui fait justement « vieille France » : il s’agit de la quintessence des pratiques protocolaires. En plus, les Français sont aussi champions du monde des arts de la table, comme en témoigne l’entrée récente du « repas gastronomique français » au patrimoine immatériel de l’UNESCO. Alors, quand on mélange les deux, on a droit à tout un cérémonial. Quelques observations en vrac :

-            Avant le repas : En arrivant à l’hôtel préfectoral, le maître d’hôtel nous ouvre la porte et prend notre manteau en nous souhaitant la plus cordiale des bienvenues. S’en suivent généralement un apéritif et un service d’amuse-gueules. Après le deuxième service de boisson, pendant la discussion animée des convives, on voit le maître d’hôtel se positionner et attendre un creux dans la discussion. Lorsque ce moment arrive, le maître d’hôtel annonce : « Le Préfet est servi! ». Bien évidemment, si « Madame », l’épouse du Préfet est présente, le maître d’hôtel annoncera « Madame est servie! ».

-          La table : Le protocole au sujet de la table est complexe et pourrait faire l’objet d’ouvrages à lui seul. Le premier enjeu est toujours celui des places : qui s’assoit où? J’ai souvent été témoin de discussions répétitives pour déterminer la place optimale pour chacun. Pour la planification des places, les Français ont même prévu un objet prévu pour cet exercice : « le renard », comme vous pouvez le voir sur cette photo. Lorsque nous arrivons devant la table, un petit carton à notre nom, qui contient le menu, attend à notre place.

Le Renard pour la planification du placement des convives.

La table est prête!

La seule règle que j’ai pu déterminer avec certitude est la place du préfet et du numéro 2  en autorité: ils sont toujours placés face à face. Si l’épouse du préfet est présente, c’est elle qui sera le numéro 2.

-          Les manières : Certaines règles de comportement autour de la table doivent être respectées. Outre les classiques coudes qui ne doivent pas être sur la table lorsque l’on manipule les ustensiles, d’autres règles me sont apparues. Tout d’abord, on ne doit pas s’asseoir avant que la personne qui reçoit, le préfet, ne s’assoie elle-même. On ne doit pas commencer à manger avant que le préfet ait commencé ou qu’il nous ait dit que nous pouvions commencer. Cette règle s’applique aussi à chaque étape du repas. Ces manières sont tellement ancrées chez les Français qu’il m’est arrivé de recevoir les mêmes égards. En effet, lors d’une réunion régionale de tous les préfets, les stagiaires ÉNA étaient aussi invités. Comme les préfets ont voulu dîner seuls, on nous avait préparé une table à l’autre bout de l’hôtel préfectoral. Lorsque le repas est commencé, je me suis rendu compte que tous se comportaient comme si c’était moi qui recevais : ça m’a un peu choqué parce qu’au-delà de ces manières, il se trouve que ces stagiaires sont aussi mes camarades de classe!

-          Le service : C’est dans le service que l’on perçoit toute l’expertise française dans les arts de la table : tout est réglé comme un métronome pour que l’on ne perde le moins de temps possible, tout en ayant le temps de manger sans être pressé. Bien évidemment, le préfet, ou Madame, peut commander la vitesse, mais tout tourne au quart de tour. Le service aussi obéit au protocole.

Les femmes sont toujours servies en premier, de la plus âgée à la moins âgée, du moins de ce que l’on peut déceler. Ensuite, ce sont au tour des hommes, du plus âgé au moins âgé, ce qui fait que je suis presque toujours servi en avant-dernier. Le préfet, ou Madame, est toujours servi en dernier.

***

Tout ce protocole, ces politesses et ces manières sont amusants lorsque l’on se considère quelqu’un d’extérieur à toutes ces pratiques. Autrement, cela peut devenir assez lourd.

Et c’est dans ces moments que je réalise qu’il est vrai que nous sommes, au Québec, assez simples. Bien que parfois j’aimerais que l’on ait un peu plus de déférence ou de respect à l’endroit de ceux qui sont élus (lorsqu’ils le méritent minimalement…), je me contente assez bien de nos manières un peu légères, notamment en ce qui concerne le vouvoiement ou la sacralisation des titres.

En attendant, je m’amuse comme si j’étais dans un film.

Rétrolien: ici.

J’ai numérisé les pages pertinentes du Monde Magazine (supplément de fin de semaine, anciennement Le Monde 2) de cette fin de semaine, qui présente les résultats de l’enquête, afin de les mettre sur mon blogue. La version papier, indisponible en dehors de la France, de la Belgique et du Luxembourg, recèle un peu plus de contenu que le site internet…

En complément, voici quelques liens :

-          Un supplément multimédia sur le site : Les coulisses de l’enquête.

-          Une séance de clavardage avec le directeur de l’École. Je me suis d’ailleurs amusé à poser une question au directeur…

-          La version électronique de l’article principal.

Bonne lecture!

Rétrolien vers le vrai blogue : ici.

Tout le monde au Québec, probablement même les jeunes générations, connaît le célèbre discours du Général de Gaulle où il avait affirmé, « Vive le Québec libre! ». Ce discours avait été prononcé à l’occasion de la visite de Gaulle pour l’Expo 67. Il a été marquant dans l’histoire du Québec parce qu’en pleine Révolution tranquille, un des leaders les plus en vue dans le monde avait dit aux Québécois qu’ils existaient. Il faut d’ailleurs écouter le discours intégral pour en comprendre la teneur : si « Vive le Québec libre! » en était l’apogée, la trame de fond était clairement un hommage aux Québécois. D’ailleurs, si cet hommage est probablement un peu exagéré, il en reste pas moins, notamment écouté aujourd’hui, pas trop loin de la vérité…

Toujours est-il que ce « Vive le Québec libre! » était loin d’être fortuit. De Gaulle avait muri son geste et toute sa visite avait été planifiée de façon à la rendre spectaculaire. Ce que moins de gens savent, c’est que le général de Gaulle est arrivé à Québec. Il s’était ensuite dirigé jusqu’à Montréal en passant par le Chemin du Roy, c’est-à-dire la 138. Il avait prononcé quelques discours dans certaines municipalités. Tout au long de son chemin, il avait été accueilli en héros par les milliers de Québécois massés le long de la route. C’est pour cette raison que De Gaulle avait dit à Montréal que l’atmosphère durant le court  voyage ressemblait à celle de la Libération. On peut le voir sur ces photos.

De Gaulle parmi la foule

De Gaulle signe le livre d'or

Les photos que vous voyez ici ont été prises à Saint-Anne-de-la-Pérade.

Afin de maximiser l’effet de sa visite, De Gaulle avait choisi d’arriver à Québec, sans passer par Ottawa. De cette manière, il montrerait quel était le vrai but de sa visite. Cependant, comme les règles informelles de la diplomatie le prescrivent, si De Gaulle était arrivé en avion, il n’aurait pas eu le choix atterrir à Ottawa. Donc, pour arriver à Québec sans passer par Ottawa, il n’a pas eu le choix d’y venir par bateau! C’est ainsi qu’en 1967, il a embarqué dans le croiseur de la Marine nationale française, Le Colbert pour faire la traversée de l’Atlantique. Embarqué le 15 juillet à Brest, il arriva à Québec le 23 juillet, après avoir fait un détour par Saint-Pierre-et-Miquelon, bout de France à proximité de Terre-Neuve. Dans ce résumé très complet disponible en archives sur le site de l’Institut National de l’Audiovisuel, on voit très bien l’arrivée en navire (et le reste de la visite).

Quel peut être le rapport de la visite De Gaulle avec ma balade du dimanche?

Lors de cette balade, je suis allé visiter la commune de Landévennec, non loin de Quimper. Outre une jolie commune littorale et les ruines d’une très ancienne abbaye, cette commune est le lieu de ce que l’on appelle dans cette région le « Cimetière marin de Landévennec ». Comme son nom l’indique, il s’agit du dernier lieu de repos des navires de la Marine nationale, avant leur destruction. Or, il se trouve que depuis 2007, le croiseur Le Colbert, navire utilisé par de Gaulle en 1967 attend sa fin, qui est prévue dans quelques mois.

L'anse de l'Aulne

Le Cimetière vu d'un belvédère

Le Colbert est le plus gros navire

On arrive à la plage

Le Colbert est au centre

Le navire est un peu à l'abandon...

Gros plan sur la partie centrale

Le cimetière de dos

Du haut de la falaise de l’anse, la vue est superbe et le cimetière a plutôt l’air d’un stationnement à bateaux. Mais du bas, l’endroit est quelque peu sinistre, en ce sens que l’on sent que tout est mort… Qu’à cela ne tienne, je n’ai pu m’empêcher de penser que le plus gros navire entreposé dans ce cimetière a été celui qui a amené De Gaulle chez nous, 43 ans plus tôt, pour une visite qui allait donner un coup de pouce à la confiance des Québécois…

Sources : Wikipédia, Radio-Canada, INA et autres sites internet pertinents.

Rétrolien sur le vrai blogue: ici.

- Il toujours possible de voir un médecin dans la journée, si on se donne la peine de passer 10-15 minutes au téléphone, dans les pires cas;

- Tous les médecins sont répertoriés par l’Assurance-maladie sur Internet (lien ici) : c’est tellement plus facile!

- On peut faire appel à SOS Médecins, et le médecin se déplace chez nous généralement dans l’heure;

- Il est plutôt rare que les médecins refusent des patients parce qu’ils en ont trop;

- Conséquemment, il est très facile d’avoir un médecin de famille et le changer si le besoin est;

- Les délais pour voir un spécialiste sont très courts : j’ai vu un allergologue 3 heures après être allé chez mon médecin généraliste, alors qu’au Québec, il y a plusieurs mois d’attente. Une fois, j’ai eu besoin d’un rendez-vous avec un chirurgien généraliste, pour une chirurgie mineure et la réceptionniste s’est excusée de ne pas être capable de me donner un rendez-vous dans un délai de moins de 2 semaines.

- Il est possible de voir des spécialistes sans passer par un généraliste;

- Les médicaments, les soins dentaires et les soins optiques sont couverts en partie par l’assurance-maladie;

- Les laboratoires médicaux sont privés et très rapides, mais remboursés par l’assurance-maladie. Il m’est arrivé d’aller faire une prise de sang et d’avoir les résultats deux jours après, dans ma boîte aux lettres.

- Le prix des médicaments est sensiblement moins cher;

- En trois jours, j’ai réussi à faire toutes étapes nécessaires à la fabrication de prothèses orthopédiques pour les pieds (consultation chez le médecin, radiographie, consultation diagnostique, consultation chez le podologue, prothèses dans mes souliers, le tout presque entièrement couvert par l’assurance-maladie)

Faut avouer que pour nous, ça frappe!

Ce n’est pas pour rien que l’OMS a nommé en 2000, la dernière fois qu’elle a produit une étude du genre, le système de santé français comme étant le meilleur au monde (lien ici).

Comment fonctionne le meilleur système au monde?

En France, il y a ce que l’on appelle la Sécurité sociale : c’est le nom que l’on a donné à l’État-providence. Sa mise en place a pris plusieurs années, mais c’est le Conseil national de la Résistance, juste après la Seconde Guerre mondiale, qui a donné l’impulsion pour généraliser ce système. Les bases de ce système sont définies dans une ordonnance concernant sa création :

« La sécurité sociale est la garantie donnée à chacun qu’en toutes circonstances il disposera des moyens nécessaires pour assurer sa subsistance et celle de sa famille dans des conditions décentes. Trouvant sa justification dans un souci élémentaire de justice sociale, elle répond à la préoccupation de débarrasser les travailleurs de l’incertitude du lendemain, de cette incertitude constante qui crée chez eux un sentiment d’infériorité et qui est la base réelle et profonde de la distinction des classes entre les possédants sûrs d’eux-mêmes et de leur avenir et les travailleurs sur qui pèse, à tout moment, la menace de la misère.

Envisagée sous cet angle, la sécurité sociale appelle l’aménagement d’une vaste organisation nationale d’entraide obligatoire qui ne peut atteindre sa pleine efficacité que si elle présente un caractère de très grande généralité à la fois quant aux personnes qu’elle englobe et quant aux risques qu’elle couvre. Le but à atteindre est la réalisation d’un plan qui couvre l’ensemble de la population du pays contre l’ensemble des facteurs d’insécurité; un tel résultat ne s’obtiendra qu’au prix de longues années d’efforts persévérants, mais ce qu’il est possible de faire aujourd’hui, c’est d’organiser le cadre dans lequel se réalisera progressivement ce plan. »

La Sécurité sociale est divisée en 4 branches : Assurance-maladie, Vieillesse (retraites), Accidents du travail (chez nous, cela serait la CSST) et Famille (allocations pour les enfants, logement… etc.).

La Sécurité sociale est financée par les cotisations des salariés et des employeurs. Nous y reviendrons.

Concrètement, comment fonctionne le système d’assurance-maladie pour un Français lambda?

D’abord, contrairement à chez nous, c’est le citoyen doit payer chaque visite chez le médecin et/ou à l’acte pour les médecins spécialistes. Donc, à chaque visite, il faut payer. Les tarifs diffèrent selon les types de médecin et la catégorie à laquelle ils choisissent d’appartenir. Ceux « conventionnés secteur 1 » appliquent les tarifs fixés par le gouvernement et ne peuvent les dépasser. Ceux « conventionnés secteur 2 » sont autorisés à dépasser raisonnablement le tarif fixé par le gouvernement. Finalement, il y a les médecins complètement libéraux qui sont complètement en dehors du système et qui peuvent facturer les tarifs qu’ils désirent. Ces derniers sont très rares, car même les riches ne les utilisent pas : ils coûtent trop cher!

Lorsque le citoyen a terminé sa consultation, il paye le médecin, passe sa carte d’assurance-maladie (ici appelée carte vitale) et est remboursé par l’assurance-maladie à un pourcentage du tarif payé. Les consultations, actes médicaux et autres médicaments sont remboursés à des taux différents. La somme restante est à la charge du patient, c’est-à-dire que son assurance complémentaire privée prend le relais pour la part restante, suivant son forfait.

Comment cela fonctionne dans la réalité?

Une consultation chez un médecin généraliste coûte 22 €. Les consultations sont remboursées à 70 %, donc 15,40 €. Là-dessus, l’État garde un « ticket modérateur » de 1 €, donc le remboursement réel est 14,40 € (1 € ça ne modère personne, c’est juste une manière d’économiser, mais passons). La balance, 6,60 € est assumée par l’assurance personnelle. En définitive, une visite chez le généraliste coûte 1 €.

Une visite chez le médecin généraliste de secteur de 2 fonctionne légèrement différemment. Le médecin est libre de facturer plus au patient. Par exemple, une visite peut coûter 40 €. Dans ce cas, le patient se fera rembourser aux mêmes taux ET tarifs que s’il avait été chez un médecin du secteur 1. Cela veut dire, si l’on reprend l’exemple précédent, que le patient payera 19 € de sa poche.

Le fait que chaque acte est tarifé différemment permet à l’État de tenter d’influencer les comportements des citoyens. Par exemple, si la visite directe chez le médecin spécialiste est permise, elle sera moins remboursée par l’État et l’assurance privée. Il faut aller chez son médecin traitant généraliste et obtenir une prescription comme chez nous pour se faire rembourser au meilleur taux. Les médicaments non essentiels, du style esthétique sont remboursés à 35 % par l’État au lieu de 65 % pour les médicaments dits essentiels, etc. Ça permet, malheureusement, à l’État de se désengager très facilement en remboursant un peu moins d’année en année.

Maintenant, il est évident qu’un tel système peut susciter des questionnements… heureusement, il existe des réponses.

Ces histoires de secteur 1 et secteur 2, ce n’est pas de la médecine à deux vitesses ?

Oui et non.

Non, parce que les médecins du secteur 2 ont souvent des surspécialités parfois considérées comme non essentielles. Par exemple, mon médecin strasbourgeois est un médecin spécialiste de la médecine sportive : les nombreux équipements qu’il y a dans son bureau en témoignent. Il est donc autorisé à facturer un peu plus pour ses services.

Malgré tout, les médecins du secteur 2 finissent souvent par n’être que des médecins normaux qui facturent plus (et donne un « meilleur » service). Mon médecin à Strasbourg me reçoit quand je veux, à une heure d’avis et fait tout par informatique, en plus d’être compétent. C’est assez pratique.

Cette médecine à deux vitesses ne choque pas les Français. Tout simplement parce qu’il y a amplement de médecins de secteur 1 (en ville du moins) pour suffire à la demande. Surtout, la différence de service n’est pas extravagante, au contraire. Le meilleur médecin que j’ai vu était une docteure, secteur 1, en plein cœur du 11e à Paris. En fait, dans mon cas, la différence n’en vaut pas la chandelle.

Si le privé rembourse qu’une partie des dépenses, ce n’est pas juste pour les plus pauvres, non?

Encore une fois, oui et non, mais pas mal plus non.

Tout d’abord, les plus pauvres ont accès à une assurance complémentaire universelle gratuite, la Couverture maladie universelle complémentaire (CMU-C). Sinon, les Français ont vraiment développé les mutuelles, c’est-à-dire les assurances coopératives sans but lucratif, ce qui fait qu’avoir une bonne assurance à bon prix est assez facile. Par exemple, pour ma part, mon assurance annuelle me coûte 200 € et offre un très bon niveau de couverture. En fait, tous les métiers et autres groupes d’affinité ont leur mutuelle : mutuelle des boulangers, des agriculteurs, des cheminots, etc. Comme disait mon ami Jean-Philippe, il y a certainement la mutuelle des joueurs d’échecs. C’est un peu exagéré, mais cela reflète bien la réalité.

En fait, la seule disparité qui existe à ce niveau réside dans les forfaits que l’on peut s’accorder. Évidemment, les plus riches ont de meilleurs taux de remboursement. Par contre, la différence ne se joue pas dans les médicaments ou les actes médicaux, mais bien, comme chez nous, dans les remboursements de prothèses visuelles, soins dentaires et autres consultations spécialisées, dites non essentielles. Malgré ça, tout le monde a droit à une couverture minimum avec la Sécurité sociale, ce qui n’est pas le cas chez nous.

Ce n’est pas compliqué de mettre sur le dos des patients une partie des modalités d’administration du remboursement des actes médicaux ?

Oui, plus que chez nous. Mais, il y a des côtés positifs.

Vous l’avez lu, se faire rembourser entièrement est compliqué : il faut attendre que l’argent soit versé par l’État et que l’on reçoive un relevé, pour envoyer ce relevé aux assurances personnelles. Et certains praticiens fonctionnent encore avec des feuilles de soins, c’est-à-dire du papier, ce qui rend le tout bien plus compliqué. Qui plus est, si un patient est temporairement en manque de liquidités, il peut être difficile de payer, même si les médecins acceptent tous les chèques et acceptent souvent les paiements différés.

Chez nous, c’est plus simple, du moins en apparence : à chaque fois que l’on va chez le médecin, on présente notre carte-soleil et le tour est joué. Pas pire, non? En fait, c’est un peu plus compliqué que ça, voir beaucoup plus compliqué. Il y a tout un travail de bureaucratie qui se fait en arrière, sans que personne le voie.

En effet, les médecins, chez nous, sont aussi payés à l’acte médical. Seulement, c’est eux qui demandent à la Régie de l’assurance-maladie les remboursements. Quand les médecins négocient avec le gouvernement, ils négocient les tarifs de leurs actes, contenus dans deux manuels très, très épais (disponibles ici et ici). Ces manuels sont beaucoup plus détaillés que ce que l’on retrouve en France.

Ces demandes de remboursements demandent temps et argent : ce ne sont souvent pas les médecins qui le font, mais bien des employés. Et les médecins ne sont pas fous : ils intègrent ces coûts à leurs demandes salariales. C’est d’ailleurs sans doute une des raisons qui expliquent que les médecins sont plus rémunérés au Québec qu’en France. À la fin, c’est nous qui payons pour ces coûts aussi.

C’est bien beau tout ça, mais où est le secret des Français?

Il y a évidemment plusieurs points, parfois simples, parfois compliqués, mais essentiellement, cela tient dans le financement : les Français se payent une Cadillac, qu’ils décident de partager entre eux, voilà tout. De trois manières.

Tout d’abord, vous l’avez vu, il y a une part du financement qui vient de la poche des citoyens, via les assurances privées. C’est une part qui me semble (de moins en moins, mais passons) raisonnable. C’est d’ailleurs la partie que tous les commentateurs de droite relèvent toujours lorsqu’ils parlent du système de santé français : il y a du privé et cela fonctionne.

Ce que ces commentateurs de droite ne mentionnent jamais, c’est que l’employeur (comme l’employé  sur sa feuille de paie) paye énormément de charges sociales qui financent l’Assurance-maladie et les 3 autres branches de la Sécurité sociale. Et ce, plus que dans tout autre pays industrialisé, comme le montre ce graphique. Si les gens de droite étaient honnêtes, ils mentionneraient ça aussi. Quant à moi, ça me dérangerait pas de payer une assurance à 200 $ par année si les employeurs, lire le privé, payaient comme ça…

Troisième manière, il faut l’avouer : la branche de l’Assurance-maladie est en déficit chronique depuis plus de douze ans. En 2010, son déficit sera d’environ 12 milliards d’euros, pour un budget d’environ 130 milliards d’euros! Un déficit de presque 10 % n’est pas soutenable à long terme!

Ces dépenses en santé totalisent 11,2 % du PIB en 2009, ce qui place la France en tant que vice-championne occidentale dans le domaine, en arrière des États-Unis (16,0 %!!! Avec l’efficacité qu’on lui connaît, ce chiffre démontre une fois de plus que ce système est une honte innommable!). Au Québec, c’est plutôt 10 % (2008), tout dépendant des études.

Est-ce que le jeu en vaut la chandelle?

Peut-être pas, finalement. Si l’on considère que l’espérance de vie moyenne en France est d’environ 81 ans et qu’au Québec, elle est de 80,5 ans, il y a lieu de s’interroger. Bien évidemment, l’espérance de vie n’est pas la seule mesure disponible pour mesurer l’efficacité d’un système de santé. Il reste qu’il est un bon indicateur.

Une chose est certaine, on a certainement l’un des systèmes de santé les plus efficients du monde au Québec : comme son budget est intégré à celui du Québec, nous nous payons ce que nous pouvons, car le budget de l’État n’est pas en déficit chronique…

Côté violon, le système de santé français? Pour les hypocondriaques certainement, pour les autres, peut-être pas tant que ça finalement…

Sources : Sécurité sociale française, gouvernement du Québec, OMS, Wikipédia, INM et autres sources fiables et vérifiées.

Pour ceux qui veulent aller plus loin: article du Monde sur les problèmes du système de santé français, autre que son financement.

Rétrolien vers le vrai blogue : ici.

La France est découpée en plusieurs types de collectivités territoriales : les communes, les départements et les régions, en plus de quelques collectivités à statut particulier et d’outre-mer. Les communes, qui sont les équivalents directs de nos municipalités, sont au nombre d’environ 36 700 (!). Les départements sont au nombre de 100, dont 4 en outre-mer (Martinique, Guadeloupe, Réunion et Guyane). Fait intéressant, les départements sont numérotés en ordre croissant selon l’ordre alphabétique de leurs noms, ce qui fait qu’ils sont parfois plus connus par le nombre qui les désigne que par leur nom. Finalement, il y a 26 régions, dont 4 outre-mer. Toutes ces collectivités territoriales sont imbriquées à la manière de poupées russes, c’est-à-dire qu’une région compte en son sein quelques départements et plusieurs communes. Par exemple, je serai affecté à la préfecture du Finistère, un des quatre départements que compte la région Bretagne. Ces trois paliers sont régis par des assemblées élues et exercent certaines responsabilités dévolues par l’État.

Les départements et les régions sont aussi, sans lien avec les assemblées élues et leurs compétences, des circonscriptions administratives dans lesquelles s’exercent, à l’échelle locale, des responsabilités relevant de l’État. Ces responsabilités sont exercées par des préfectures, qui agissent comme la représentation de l’État dans les départements et régions. Les départements ont été créés au tournant du 19e siècle et ont résisté aux nombreux changements qui ont eu lieu en France depuis cette époque. Les régions, quant à elle, n’existent dans leur forme actuelle que depuis quelques décennies.

Les responsabilités qui sont dévolues aux préfectures de département sont les suivantes :

• la délivrance des actes d’identité, des passeports, des cartes grises, permis de conduire;
• la gestion des titres de séjour des étrangers;
• le contrôle de légalité des actes, a posteriori, des collectivités locales;
• la coordination interministérielle des services déconcentrés de l’État;
• la gestion des fonds européens;
• la protection et la sécurité civiles;
• l’organisation des élections.

Parmi celles-ci, trois sont majeures et permettent de mesurer l’importance de la préfecture dans un département. Le contrôle de légalité des actes des collectivités territoriales permet de référer devant un tribunal n’importe quelle décision des communes si la préfecture considère que ces actes sont illégaux. La coordination interministérielle des services déconcentrés de l’État signifie que plusieurs services de l’État, comme l’entretien des routes ou les services du ministère chargé de l’environnement, sont placés sous la responsabilité de la préfecture. Finalement, la protection et la sécurité civiles sont aussi sous la responsabilité de la préfecture, ce qui veut dire que les forces policières du département sont placées sous la commande du préfet.

Vous l’avez compris, celui qui dirige la préfecture est le préfet. La fonction de préfet a été instituée par Napoléon dans le but d’asseoir son contrôle sur toutes les régions de la France. Ce poste a perduré et a même été consacré par le dernier alinéa de l’article 72 de la constitution de la Ve République qui stipule :

« Dans les collectivités territoriales de la République, le représentant de l’Etat, représentant de chacun des membres du Gouvernement, a la charge des intérêts nationaux, du contrôle administratif et du respect des lois »

Le préfet est nommé à la tête d’une préfecture par un décret du Président de la République, pris en conseil des ministres sur proposition du Premier ministre et du ministre de l’Intérieur. Généralement, un préfet ne reste pas en poste au même endroit plus de trois ans, de manière à assurer que le préfet représente bien l’État dans le département plutôt que l’inverse. Un préfet peut perdre son emploi du jour au lendemain, si le gouvernement n’est pas satisfait de son travail. Malgré cette précarité, les préfets ne sont pas des personnages politisés et ils ne perdent pas leur poste parce qu’ils ont été nommés par un gouvernement précédent.

On peut le constater, le préfet et la préfecture sont des institutions assez étrangères à ce que l’on trouve dans la plupart des pays occidentaux : elles consacrent la centralisation de l’État français. En effet, même si le préfet agit sur un territoire restreint, il reste que beaucoup de pouvoirs sont placés dans les mains d’une seule personne, dans le but d’assurer la présence et la continuité de l’action de l’État, même dans les coins les plus reculés dans la France. Dans ces cas, le préfet est souvent le personnage public numéro 1. Souvent, on considère les préfets comme des « ambassadeurs de l’intérieur ».

Comme il ne s’agit ni plus, ni moins que d’un gouvernement à l’échelle locale, les services de la préfecture sont organisés comme un ministère, c’est-à-dire les directions plusieurs sont dirigés par le secrétaire général, un sous-préfet, et un cabinet dirigé par le directeur de cabinet du préfet. Tous ces postes sont occupés par des fonctionnaires, souvent sortis de l’ÉNA, qui finiront, en fin de carrière, par devenir préfet s’ils se sont acquittés correctement de leurs tâches.

La préfecture occupe très souvent un bâtiment que l’on appelle « hôtel de la préfecture » et qui est situé au milieu de la ville qui constitue le chef-lieu du département. Ces hôtels sont très souvent des bâtiments historiques très jolis et dotés de jardins. Voyez les exemples des préfectures du Finistère, de la Meuse, des Yvelines ou des Deux-Sèvres. L’hôtel de la préfecture sert de lieu de résidence au préfet (et bien souvent au stagiaire ÉNA…). La préfecture est souvent l’endroit désigné pour organiser des manifestations contre la politique du gouvernement : plutôt que de se rendre à Paris, les Français se présentent bien souvent devant la préfecture, représentation de l’État dans le département, pour manifester leur mécontentement. Le stagiaire ÉNA s’insère dans le cabinet du préfet, travaillant bien souvent directement pour le préfet, en collaboration étroite avec le directeur de cabinet. Les tâches sont très variables et gagnent en responsabilité si le stagiaire gagne la confiance du préfet. Écriture des discours du préfet, organisation de la sécurité d’une manifestation, mise en œuvre d’une consultation gouvernementale, organisation de la visite d’un ministre dans le département sont quelques exemples des tâches qui sont souvent dévolues au stagiaire ÉNA. Il se peut même que le stagiaire agisse comme directeur de cabinet par intérim si le besoin s’en fait sentir.

J’arrive au sein d’une préfecture dans une période assez agitée pour les préfets. Sarkozy met énormément de pression sur ces derniers dans le domaine de la sécurité en leur demandant d’atteindre des résultats chiffrés. Lorsque les préfets ne sont pas performants à son goût, il a tendance à les remplacer par des policiers de carrière, mettant en exergue l’aspect « sécuritaire » de leur travail, probablement au détriment des autres missions administratives très importantes confiées aux préfets. Récemment, Le Monde a traité de la question dans un article que l’on peut lire ici.

Que de plaisir en perspective!

Sources : Wikipédia et autres documents pertinents.

Rétro-lien sur le vrai blogue ici.

Le bidouillage du recensement : quand l’idéologie rime avec le mimétisme

La récente décision, prise en plein été, du gouvernement fédéral de rendre la complétion d’une partie du recensement optionnelle constitue une mesure inquiétante. Ce choix, en plus d’affecter la qualité de l’information recueillie par le recensement, confirme la tendance du gouvernement conservateur à emprunter les méthodes de ses frères idéologiques du sud de la frontière.

Comme bien d’autres avant elle, cette décision est directement inspirée du manuel politique des conservateurs états-uniens. En effet, il y a de ça quelques mois, une frange du mouvement conservateur états-unien, proche de la mouvance du « Tea Party », a fortement décrié le recensement américain en affirmant que c’était une « invasion de la vie privée » et que cela « augmentait le contrôle du gouvernement sur les citoyens ». Certains ont même encouragé les citoyens à ne pas répondre au questionnaire.

Au Canada, le ministre responsable du recensement, Tony Clement, a dit vouloir « mettre fin à la coercition de l’État » et dit trouver « les questions très intrusives », version plus nuancée, mais dans la même lignée que ce que l’on entend aux États-Unis.

Il ne faut toutefois pas se leurrer, car ces belles paroles, dans les deux pays, cachent la véritable raison de la réticence au recensement. Un recensement de qualité permet d’élaborer des politiques publiques de qualité. Sans données fiables, les politiques publiques deviennent inefficaces, voir inutiles, ce qui diminue leur occurrence. Le mouvement conservateur est connu pour sa réticence face à l’intervention de l’État : miner le recensement mine l’intervention des différents gouvernements.

Le gouvernement conservateur, comme ses homologues états-uniens, entend utiliser ce dossier comme ce que l’on appelle chez nos voisins un wedge-issue, c’est-à-dire un dossier qui divise la population afin de rallier une courte majorité de gens et mettre l’opposition dans l’embarras. En effet, si cette dernière réclame haut et fort le retour de l’obligation de remplir le questionnaire long, le gouvernement aura le beau jeu de se draper dans la vertu et d’accuser l’opposition de s’intéresser à des choses triviales, laissant les gros problèmes de côté. Si l’opposition ne fait rien, elle court le risque de voir la mesure rétrograde entrer définitivement en vigueur. Surtout, l’utilisation de ces tactiques permet au gouvernement d’attaquer la viabilité des politiques publiques sans les remettre en cause directement, atteignant ainsi son objectif par la porte d’en arrière.

En définitive, nous sommes en face d’un gouvernement qui ne joue pas franc-jeu, selon les règles de la démocratie, et ce, au détriment de la qualité des politiques publiques qui devraient être conçues à l’aide d’un recensement digne d’un pays avancé.

Rétro-lien sur le vrai blogue: ici.

Résultat dans le Devoir: ici.

L’ÉNA se définit comme une « école d’application », c’est-à-dire, grosso modo, comme un établissement qui a vocation à former des gens qui ont déjà complété des études universitaires (ou une expérience significative de travail) pour des emplois spécifiques dans l’administration publique. Il existe une multitude d’écoles visant à former des gens pour la multitude de métiers de l’État : la Polytechnique, pour les corps d’ingénieurs de l’État, l’École nationale de la magistrature, pour les juges, l’Institut national du patrimoine, pour les directeurs de musée et autres professions culturelles, l’École des hautes études en Santé publique, pour les postes de directeurs d’hôpitaux et tutti quanti : vous comprenez le concept. L’ÉNA est chargée de former ceux qui occuperont les plus hauts emplois dans l’appareil administratif de l’État français : c’est pour cette raison qu’elle est connue par tous et qu’elle est très, très sélective. Sa formation et ses examens sont formatés pour prendre en compte deux exigences fondamentales : la première, former les futurs hauts fonctionnaires et la deuxième, classer ces derniers entre eux, car ce sont les élèves qui choisissent leur affectation en fonction d’un classement qui est établi en additionnant les notes de toutes les épreuves, stages, cours de langue et sports. Même si nous, élèves étrangers, ne sommes pas assujettis à ce classement, les conditions de la formation et des épreuves sont exactement les mêmes.

La formation est divisée en modules (trois pour les Français, les deux premiers pour les étrangers) qui comportent un stage, des conférences très diverses et des cours pour nous préparer aux deux épreuves qui closent les modules. Le module que je viens de terminer touchait les questions européennes et internationales. Les deux épreuves n’ont pas échappé à ces sujets.

La première épreuve est une épreuve individuelle et est appelée « note sur dossier ». En gros, il s’agit de répondre à une commande bien précise émanant d’une mise en situation. Par exemple, cela peut être de produire une note explicative sur un sujet en particulier, accompagnée ou non « d’éléments de langage », pour un ministre ou un haut fonctionnaire. D’autre fois, on peut demander d’analyser une problématique et de formuler des propositions de solution. On peut parfois demander d’accompagner la note d’une lettre formelle pour un interlocuteur quelconque. Pour faire ce travail, la commande est accompagnée d’un recueil de documents sur le sujet d’environ 50 pages et l’épreuve dure 6 heures, ce qui est très long pour un examen. Autant dire que nous sommes assez fatigués après un tel marathon. L’épreuve de notre promotion concernait la production d’une note explicative pour le Secrétaire général du Quai d’Orsay (le ministère des Affaires étrangères) concernant la réforme de la gouvernance économique de l’Union européenne (UE), accompagnée de propositions qui pourraient rallier les autres États membres de l’UE. Pour nous préparer à cette épreuve, nous pouvons avons huit séances sur des sujets bien distincts, dispensées par des experts sur lesdits sujets. Les séances sont accompagnées de la production optionnelle d’une note sur le sujet de la séance. Nous avons aussi deux séances pratiques qui se déroulent dans les mêmes conditions que l’épreuve finale. Malgré ça, on réussit toujours à donner des sujets que bien peu de personnes maîtrisent, afin de rendre l’épreuve également difficile pour tout le monde.

La deuxième épreuve est une épreuve collective appelée « thème d’observation ». L’objet de cette épreuve est de nous plonger dans la situation où des équipes de fonctionnaires auraient à produire un document très précis pour ses supérieurs. Dans ce cas, la promotion est divisée en douze groupes d’environ neuf élèves. Les groupes sont formés en fonction des choix de sujets exprimés par les élèves. Moi je suis tombé dans le groupe qui avait pour sujet : « La politique européenne de lutte contre le changement climatique après Copenhague ». Avant l’épreuve, nous avons six séances épaulées par un ou des tuteurs, qui sont des experts sur le sujet (dans mon cas, les deux diplomates chargés de ces questions au Secrétariat général des affaires européennes et à la Représentation permanente de la France à l’UE) et qui nous aident à devenir nous aussi des experts sur le sujet. Cette préparation culmine avec une simulation d’épreuve, sur une commande relative à notre sujet. L’épreuve en tant que telle consiste à répondre à une commande très précise sur notre sujet, et ce, en une durée de 8 h. Pour ce faire, on nous enferme dans une salle équipée de 3 ordinateurs et d’une imprimante, sans accès à Internet. Pour nous aider, nous avons droit à une copie du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE) et à un document de 30 pages composé (par l’équipe) d’extraits tirés de documents officiels de l’UE. Plusieurs règles très strictes encadrent l’épreuve et un surveillant est présent dans la salle avec nous afin de s’assurer que nous les respectons. Étant donné la longueur du document maximale, 15000 caractères, celui-ci se doit d’être très conforme, sur la forme et sur le fond, à ce que l’on pourrait trouver dans la réalité. Notre commande a été de préparer un rapport de la commission compétente du Parlement européen au sujet présentant les priorités de l’UE et les scénarios possibles pour la réunion de Cancún (COP-16) qui aura lieu à la fin de l’année et qui sera la suite de Copenhague, c’est-à-dire la 16^e réunion des parties au Protocole de Kyoto. Dans le cadre du groupe, j’ai été chargé d’être l’expert du domaine de l’utilisation des terres (LULUCF) et de la déforestation dans les pays en développement (REDD/REDD+), qui, en passant, comptent pour environ 30 % des émissions annuelles mondiales de gaz à effet de serre (GES), soit, par exemple, plus que le domaine des transports ou de la production de GES entière de l’UE.

Ce qui rend ces deux épreuves encore plus particulières sont les conditions générales qui les entourent, assurant la plus stricte égalité entre les élèves. Pour chaque épreuve, un jury est nommé par le directeur de l’École. Ce jury est composé par des experts sur les questions européennes/internationales. À partir du moment de leur nomination, les jurys sont complètement souverains pour la détermination des sujets des épreuves, la correction de ces dernières et l’attribution des notes. Ce faisant, nos tuteurs du thème d’observation n’ont aucune idée du sujet de l’épreuve finale. Afin de rendre les critères d’évaluation clairs, une rencontre est organisée entre le jury et nos délégués, ces collègues qui sont élus en début d’année pour nous représenter. D’ailleurs, la formule du jury est reprise pour l’attribution de la note de stage, car chaque élève doit rencontrer le jury pour un entretien de 20 minutes : le jury peut changer la note attribuée par le maître de stage s’il considère, après entretien, que la note reçue n’est pas méritée (dans un sens ou l’autre).

Aussi, l’anonymat des copies est total et complet. Pour la note sur dossier, il est presque impossible pour les correcteurs de connaître l’auteur de la copie qu’ils ont devant eux, car les copies sont rendues anonymes par un système bien simple et qu’il est interdit de marquer notre copie de signes distinctifs. Pour le thème d’observation, le jury n’est pas au courant de la composition des équipes.

Quoi penser de telles évaluations?

Sur le fond, pour ma part, j’ai trouvé ces exercices utiles, dans la mesure je suis venu à l’ÉNA pour apprendre des méthodes autant que des connaissances. Ces deux épreuves m’ont permis d’affiner des compétences qui ne sont pas enseignées dans les formations très académiques de nos universités à l’anglo-saxonne. J’ai par contre trouvé que nous avons passé trop de temps à nous préparer pour ces épreuves, notamment en ce qui concerne la note sur dossier. Par contre, je crois que pour les Français, ces exercices ne sont que des manières de les classer entre eux : d’ailleurs, les épreuves sont appelées « épreuve de classement ».

Sur la forme, c’est-à-dire les conditions dans lesquelles nous les accomplissons ces épreuves, je suis convaincu que nous devrions importer l’anonymat des copies, ce qui n’est pas la norme chez nous. Par contre, je crois que nos collègues Français auraient intérêt à rendre les critères d’évaluation plus clairs : je n’ai jamais vraiment su ce qui comptait pour les jurys, malgré les rencontres avec nos délégués. En somme, nous avons tous été égaux devant des critères assez subjectifs…

Quoi qu’il en soit, vous le constatez, c’est un autre monde, pour nous qui ne sommes pas Français!

Sources : ma tête.

Rétro-lien sur le vrai blogue : ici.

Un matin, j’étais assis à mon bureau, avec mes collègues, travaillant à la rédaction de mon avis. La porte de notre bureau donnait sur le corridor et n’était qu’à deux mètres de la porte du bureau de mon chef de département. À un certain moment donné, un autre chef de département (ci-après, « le type ») d’une autre direction entre dans le bureau de mon chef en disant :

-          (Le type) « C’est toi qui a le stagiaire canadien de l’ÉNA? »

-          (Mon chef) « Oui, pourquoi? »

-          (Le type) « Parce qu’il écrit un blogue sur Internet! »

-          (Mon chef) « Ah oui? »

Dans notre bureau, on entend tout. Mes collègues de travail se retournent tous vers moi avec un œil étonné.

-          (Le type) « Et il parle de son stage! »

-          (Mon chef) « Ah bon! »

-          (Le type) « Bon, honnêtement, ce qu’il dit sur la CRE n’est pas si pire, mais l’ÉNA en prend plein la gueule! »

-          (Mon chef) « Ah, ok! »

Je suis toujours dans mon bureau. Mes collègues deviennent amusés, mais ne savent pas trop comment réagir. Personne n’était au courant que j’avais un blogue. Le hic, c’est que le type en question n’est pas complètement exact dans son interprétation de mon blogue. Surtout, je me demande comment il a fait pour le trouver : en effet, il n’y a qu’une manière que je connaisse de le trouver, en écrivant quelque chose d’assez spécifique dans Google. En d’autres mots, le type ne peut l’avoir trouvé qu’en me « googlant » de manière très précise. Sentant la situation se dérober sous mes pieds, je me dis intérieurement : il faut combattre le feu par le feu! Je me lève et je me dirige rapidement vers le bureau de mon chef.

-          (Moi) « Bonjour, c’est moi le rédacteur du blogue! Je suis content de savoir que j’ai un lecteur! »

-          (Le type) « Euh, bonjour. »

-          (Moi) « Vous avez aimé mon blogue? »

-          (Le type) « Euh, oui, oui. »

-          (Moi) « Comment avez-vous fait pour le trouver? La seule manière que je connais de le trouver c’est de “googler” mon nom accompagné d’autres mots très spécifiques! »

-          (Le type) « … (rougissements) … Je faisais des recherches et je suis tombé sur votre blogue… »

-          (Moi) « Ah oui? Ça m’apparaît improbable… En tous les cas, si vous avez des commentaires pour améliorer mon blogue, n’hésitez pas à venir me voir! »

J’ai tourné les talons et je suis retourné dans mon bureau. Le gars ne m’a plus jamais regardé lorsqu’il me croisait dans les corridors. Quant à mon patron, il était ravi que je tienne un blogue et m’a dit que je pouvais écrire ce que je voulais dedans (il était vraiment cool!). Surtout, de cette mésaventure, on peut retenir qu’il est encore plus embarrassant pour quelqu’un que tout le monde sache qu’il « google » ses collègues de travail plutôt que tout le monde sache qu’il tient un blogue.

Rétro-lien: ici.